Les Finances locales : l’art de manipuler l’opinion ( en 4 actes)

Acte 1- L’indignation

Le 28 Novembre 2007, lors du débat d’orientation budgétaire au Conseil Municipal, F De Canson s’insurgeait, au nom de son groupe d’opposition, contre la pression fiscale exorbitante suite à une augmentation « fabuleuse » en 2003, qui faisait de La Londe « une des communes les plus imposées du département », et, surtout qui « surchargeait » indûment les ménages au niveau de la Taxe d’Habitation.

Nul ne s’étonne alors que le candidat F De Canson, qui s’était indigné de si bonne foi, s’engage dans son programme électoral à « maîtriser les impôts » en promettant leur « stabilisation »….

Acte 2- La dramatisation

Avant la première séance de travail du Conseil Municipal du 28 Mars 2008, F De Canson, devenu maire, déclarait solennellement, avec emphase, en ménageant ses effets, que la situation des finances communales était « désastreuse », que la nouvelle équipe avait trouvé « les caisses vides » … bref, que la ville était "quasiment en cessation de paiement". Des propos qui ont fait « l’effet d’une bombe » disait Var Matin le lendemain, sous un gros titre accusateur.

Les élus du groupe Ensemble Pour La Londe, en séance, puis dans un communiqué à la presse ont dénoncé cette caricature simpliste par laquelle on semait délibérément la confusion entre déficit budgétaire et question de trésorerie. Ainsi, les factures liées par exemple à la station d’épuration avaient été payées alors que les subventions du département et de la région – d’un montant de 812 000€ - n’avaient pas encore été versées .

Ce problème technique de gestion, courant, était résolu par l’ouverture d’une ligne de trésorerie de 750 000€, adoptée à l’unanimité. Néanmoins, le trouble était jeté, l’opinion faussement informée était ainsi préparée…

Acte 3- La démonstration

L’adjoint aux finances, muni des conclusions d’un audit d’une société d’expertise sur le budget primitif 2008 – dont le cahier des charges ne laisse aucun doute !- expliquait à l’assemblée municipale le 15 Avril 2008 que ce budget "ne laissait aucune marge de manœuvre". D’autre part, "il y manquait 500 000€ de recettes, faute d’avoir réalisé la cession du terrain destiné à bâtir la maison de retraite."

Qui, mieux que les auteurs des recours à répétition contre cette opération, à savoir F De Canson et son groupe, savait que cette cession immobilière serait annulée, et donc créerait le manque à gagner qu’ils feignaient de découvrir ?

Pour rétablir la situation ainsi présentée, et équilibrer le budget en recettes, que convenait-il de faire ? "Une seule solution, disait l’expert", après sa démonstration : "le relèvement de la fiscalité directe locale" ! Ainsi F De Canson, sans plus songer à sa généreuse indignation, oubliant ses promesses et parvenant à ses fins, faisait-il voter à sa majorité une augmentation de 5% des 4 taux d’imposition locale.

Ainsi convaincu, le contribuable londais dépité se dit que la pilule est amère, mais puisqu’il n’y avait pas d’autre solution…

Acte 4- La supercherie

Le 6 Juin 2008 le Conseil Municipal examine le Compte Administratif de l’exercice 2007, autrement dit le bilan financier de l’équipe municipale de R Benedetto en sa dernière année pleine de mandat.

« Situation désastreuse des finances communales » ? « caisses vides » ? Un seul chiffre du bilan suffit à faire basculer ces déclarations savamment médiatisées de F De Canson dans le registre de la basse manœuvre politique, c’est l’excédent global dégagé de 1 262 249,00€ pour l’exercice 2007. Accusations dénuées de fondement, donc.

Le contexte général de cet exercice, qui , rappelons-le , s’était donné pour objectif comme par les années antérieures, depuis 1995, de redresser des finances communales au bord du gouffre, fait apparaître un désengagement de l’état, régulier depuis 2003, qui a diminué la part de ses dotations dans les recettes de fonctionnement de la ville. En conséquence de ce désengagement de l’état, les subventions des collectivités territoriales telles le Conseil Régional ou le Conseil Général ont également été moindres. Au plan local, le choix a été fait de ne pas augmenter la pression fiscale, alors que l’inflation en 2007 s’est élevée au-delà de 2%. Enfin les priorités budgétaires étaient le reflet de la volonté de l’équipe en place de mener une politique de service public au bénéfice de tous les Londais.

Pourtant, au final, on peut constater que les dépenses ont été maîtrisées, en accentuant toutefois l’effort en investissement, que le désendettement s’est poursuivi, la dette par habitant étant passée de 1515€ en 1995 à 951€ (ratios calculés sur la base de 8839 habitants), que le recours à l’emprunt a continué à diminuer d’année en année, ce qui a généré davantage d’autofinancement.

Tout ceci démontre que grâce à sa gestion rigoureuse, l’équipe municipale conduite par R Benedetto a pu maintenir à la fois la qualité de la situation financière de la ville et celle des services qu’elle a mis à la disposition de la population.

Notons que la qualité de la situation financière, saine comme le prouve cet excédent de l’exercice, et la régularité des procédures adoptées ont été validées dans le jugement de la Cour Administrative d’Appel de Marseille qui a rejeté les recours de F De Canson et son groupe et les a condamnés à verser solidairement la somme de 1600€ à la commune.

Enfin, et c’est cela qui intéresse directement la population londaise, ce résultat excédentaire permettait de maintenir le taux d’imposition, son augmentation s’avérant inique et inutile, comme l’avaient dit les élus du groupe Ensemble Pour La Londe dans leur intervention de protestation véhémente.

En conclusion, F De Canson, en jetant à dessein le discrédit sur la gestion de l’équipe précédente, n’a fait qu’orchestrer une manipulation de l’opinion. La simple clairvoyance des Londais leur permettra de déduire que s’il souhaite faire rentrer de nouvelles recettes il envisage probablement de nouvelles dépenses, comme le début de la privatisation de certains services le laisse augurer….

Il serait alors plus honnête que M De Canson assume clairement ses choix politiques.